GRS – SFTR solution. “Oltre il software”

EliData diventa 100% Cloud offrendo un servizio ai massimi livelli di qualità e affidabilità grazie a una struttura completamente rinnovata in grado di ottimizzare i processi, migliorare la customer experience e le performance per essere sempre time-to-market.

La scelta di EliData è stata quella di affidarsi agli stessi providers di Euronext e Borsa Italiana, utilizzando i due maggiori data center italiani in ambito finanziario, che garantiscono elevati standard di sicurezza fisica e logica.

Tutti i principali players sono già, e lo saranno in tempi brevi, attestati su queste infrastrutture e tale opzione garantisce la copertura completa delle esigenze dei nostri clienti in termini di connettività di mercato/brokers/info providers, e in termini di soluzioni offrendo il servizio di proximity.

“Le soluzioni Cloud sono indicate per business critici e in costante crescita” commenta così Marco Connizzoli, AD di EliData, e aggiunge “I vantaggi di una soluzione in Cloud rispetto a una soluzione on premise, spaziano dal livello elevato delle performance e dell’affidabilità, alla fornitura di infrastruttura hardware e software sempre ultima generazione, alla garanzia di SLA adeguati alla criticità dei sistemi di negoziazione.”

Banor Sim è il primo cliente ad aver scelto la soluzione GRS@ElidataCloud, per la gestione delle segnalazioni relative all’operatività in perimetro MiFID II.

Gianluca Bellini, Business Developer di EliData, afferma: “La priorità per EliData è offrire altissime affidabilità e scalabilità, adottando un approccio alla sicurezza completo che garantisce la solidità dell’infrastruttura, sia dal punto di vista hardware che software, con l’obiettivo comune, insieme a Banor Sim, di offrire soluzioni sempre più innovative e competitive”.

La crescente diffusione delle tecnologie digitali (DLT, smart contract, OpenAPI e cripto currency, …) sta accelerando la trasformazione dei servizi finanziari in tutto il mondo: soggetti che offrono soluzioni innovative e nuove strategie di partnership rendono il mercato più dinamico che mai, arricchendolo di nuove sfide e opportunità.
Come fornitore di soluzioni applicative in ambito bancario, in ognuno degli scenari nei quali ci siamo imbattuti, rileviamo che la corretta gestione dei dati rappresenta sempre di più uno degli elementi chiave nella creazione di valore all’interno dei progetti in corso.
Un appropriato contenuto informativo permette di arrivare a una conoscenza maggiore dei propri clienti e delle loro necessità, aiutando a realizzare servizi al tempo stesso più evoluti ed efficaci, in linea con le aspettative e l’esperienza d’uso dell’utente finale.

È in questo contesto che lo standard ISO20022 gioca un ruolo da protagonista.
La sua adozione nei mercati finanziari è in corso in diversi ambiti (Pagamenti, Titoli, Trade Finance, Moneta Elettronica, Forex e Segnalazioni) con differenti gradi di maturazione, raggiunti anche a seguito delle regolamentazioni in corso e delle evoluzioni infrastrutturali dei sistemi centrali, soprattutto nell’ambito della sicurezza e assistenza informatica per aziende. In ambito pagamenti, ad esempio, ci troviamo in una fase molto avanzata.
Il progetto “T2-T2S Consolidation” operativo da novembre 2022 per la migrazione in un’ infrastruttura unificata ISO20022 compliant di tutti i servizi Target di regolamento offerti dall’eurosistema e la parallela migrazione di SWIFT allo standard ISO20022 per i pagamenti Cross Border (progetto 2022-2025) sono stati al centro delle iniziative in corso, monopolizzando l’attenzione e forzando gli attori coinvolti a prendere un’importante decisione in merito alla possibile strategia di implementazione del cambio di
formato informativo.
La questione oggetto di dibatto riguarda l’ipotesi di realizzare una traduzione, presumibilmente centralizzata, dei formati contro la possibilità di realizzare una nuova elaborazione nativa ISO20022 su tutta la filiera o su parte di essa.
Le implicazioni considerate spaziano tra la volontà di preservare il maggiore contenuto informativo presente nei formati xml (ISO20022) rispetto agli attuali (ISO15022) e l’impossibilità di farlo se non adottando delle logiche di traduzione centralizzata per non intervenire sull’intera filiera delle applicazioni
coinvolte.

Quindi, mentre da una parte possiamo rilevare il maggior costo e la complessità legati all’adeguamento di una molteplicità di sistemi, dall’altra si corre il rischio di perdere informazioni utili per efficientare i processi interni (riconciliazioni, screening di conformità, controlli antiriciclaggio e maggiore tracciabilità delle transazioni) e per realizzare nuovi servizi e opportunità di business.
La scelta di come affrontare il passaggio al nuovo standard informativo su una infrastruttura operativa che coinvolge una molteplicità di sistemi legacy, spesso stratificatisi nel tempo e non indipendenti tra loro, non può avere chiaramente una risposta univoca per tutti e potrebbe prevedere dei passaggi intermedi prima di raggiungere la soluzione finale.
Se da un lato nel mondo dei pagamenti la situazione non appare chiara, diverse sono invece le considerazioni che possiamo fare nell’ambito delle segnalazioni per i mercati finanziari.
Lo standard ISO20022 viene infatti adottato con l’introduzione della MiFIDII, la normativa avviata nel 2016, resa poi effettiva nel gennaio 2018. L’introduzione dell’ISO20022 risponde alla specifica esigenza di codificare e catalogare gli strumenti finanziari all’interno di una struttura omogena e comune per tutta la Comunità Europea.
In particolare, per quanto concerne il Transaction Reporting, la segnalazione giornaliera alle autorità di vigilanza delle transazioni su strumenti finanziari effettuate dagli intermediari, riteniamo che le ragioni che hanno portato all’adozione dell’ISO20022 possano essere riassunte come segue:

Per quanto riguarda EMIR, la direttiva entrata in vigore il 15 marzo 2013 con la quale l’Unione Europea ha iniziato una profonda riforma nel settore degli strumenti derivati, le segnalazioni nascevano, invece, senza uno standard tecnico. Il legislatore allora stabiliva solamente i criteri base per fornire le informazioni necessarie ed ottemperare alla normativa, ma senza fornire alcun criterio condiviso di comunicazione.
Senza una sorta di alfabeto universale abbiamo rilevato da subito le prime criticità, in primis l’assenza di comunicazione univoca da parte dei soggetti finanziari alle Trade Repository, le entità che raccolgono e conservano le informazioni relative alla posizione sui derivati OTC.
Nello specifico, due le implicazioni rilevanti:

1) Oneri tecnologici impattanti nella scelta di cambiare il Trade Repository di destinazione dei contratti derivati OTC;
2) Difficoltà ad incrociare gli Unique Transaction Identifier (UTI) delle transazioni di una banca con quelle della sua controparte, con conseguenti controlli onerosi da parte di ESMA e degli stessi Trade Repository.

A fronte dell’esperienza della MiFID II e del fatto che le segnalazioni SFTR, anche loro native ISO20022, sono più similari a quelle EMIR, nel 2020 vengono completate le prime consultazioni di ESMA per EMIR Refit, volto a semplificare alcuni adempimenti, in particolar modo per gli operatori meno rilevanti che, con volumi modesti, non rappresentano un rischio importante per il sistema.
A nostro avviso, appare chiaro come sia sempre più forte l’esigenza tecnologica da parte del legislatore di uniformare EMIR verso l’alfabetizzazione dello standard ISO20022, garantendo una soluzione alle problematiche di cui sopra.
Il lavoro che è stato svolto in questi anni da parte delle Istituzioni allo scopo di standardizzare i derivati OTC permetterà una transizione più semplice verso l’ISO20022: nel 2012 i derivati OTC erano molto complessi e diversi tra di loro, mentre riteniamo che oggi il mondo di questi strumenti sia maturo per essere inquadrato con lo standard ISO20022.

Considerando entrambi gli ambiti sopra descritti, possiamo concludere evidenziando quanto segue:
punti di forza derivanti dall’adozione dello standard ISO20022:

rischi a lungo termine dal mancato adeguamento alla gestione nativa del nuovo standard:

In questo contesto ricco di attività e processi, riteniamo che la figura di un partner tecnologico qualificato e affidabile giochi un ruolo chiave nell’accompagnare l’istituzione finanziaria nella migrazione dei sistemi verso lo standard ISO20022 nel pieno rispetto di esigenze, tempistiche e strutture del cliente.

———————————————

A cura di:

Roberto Bruschi (TAS)

Claudio Appio, Valentina Carloni, Irene Cosimo (EliData)

A cura di Claudia Segre

Iniziamo questo nuovo anno e ciclo di interviste au- torevoli con Marco Connizzoli, CEO di Elidata SpA che ci offre un’ampia panoramica sul Regolamento detto European Market Infrastructure Regulation, più conosciuto come EMIR poi modificato con il successivo e tanto atteso Regolamento EMIR Re- fit, a tre anni dalla sua messa in vigore ufficiale e monitorando con grande attenzione l’ultima fase di completamento (level 2) dell’attuazione inerente EMIR Refit ITS/RTS a far data dal 29/04/2024 che desta non poche preoccupazioni nonostante l’inten- to di EMIR Refit di migliorare e semplificare l’ar-chitettura regolamentare dei mercati europei.

Quali sono le motivazioni principali a suo avviso che hanno portato alla re- visione della regolamentazione? E quali le novità del nuovo regolamento sul tema derivati otc rispetto alla vecchia EMIR?

L’attuale regolamentazione EMIR nasce a fronte degli eventi del 2008 che hanno evidenziato l’impossibilità di delimitare le conseguenze del cedimento di un anello della catena, su tutte le altre istituzioni finanziarie.

La soluzione individuata è stata quella di creare un repository comune e globa- le, nel quale ogni soggetto doveva caricare tutte le proprie attività finanziarie in ambito derivati, in modo da poter effettuare delle analisi sulla esposizione di tutti i soggetti verso un eventuale anello debole o compromesso.

L’idea, di per sé, è stata sicuramente quella corretta ma l’implementazione del meccanismo per realizzarla non ha avuto lo stesso successo, per una serie di mortivi:

implementatori delle soluzioni tecniche;

Possiamo dire che globalmente l’attuale regolamentazione EMIR ha raggiun- to solo in parte gli obiettivi prefissati.

Dal 2014 (anno di avvio della regolamentazione EMIR) ad oggi sono cambiate molte cose, una per tutte l’utilizzo sempre più diffuso della messaggistica ISO (nello specifico ISO 20022), che permette di standardizzare in modo estrema- mente puntuale la messaggistica, con un controllo stringente sul formato e sul dominio dei dati.

Tra le novità più rilevanti c’è l’esenzione del reporting per le transazioni in derivati OTC infragruppo.

Il perimetro delle FC (Financial Counterpart) viene ridefinito per quanto ri- guarda i fondi di investimento alternativi (FIA) e i loro gestori, che con Refit saranno assoggettati alla segnalazione dell’operatività in derivati.

In secondo luogo, i veicoli (sia societari che non) dedicati alla cartolarizzazio- ne di crediti sono esplicitamente esclusi dalla definizione di FC e quindi dal Reporting dell’operatività.

Vengono quindi introdotte esclusioni per i depositari centrali di titoli e fondi che servono piani di acquisto di azioni.

Infine, viene creata una nuova tipologia di controparte finanziaria denominata SFC (Small Financial Counterpart) non soggetta agli obblighi di segnalazione. Altre novità riguardano il clearing delle operazioni, dove viene definito il con- cetto di servizi di compensazione a condizioni commerciali eque, ragionevoli, non discriminatorie e trasparenti, che dovrebbe servire a calmierare i costi.

Ci sono inoltre alcune modifiche relative alle segnalazioni in delega delle FC per le operazioni effettuate con NFC (Non Financial Counterpart) ridefinendo ruoli e responsabilità.

Può darci qualche riferimento e commento in più sull’implementazione UPI e quindi come funzionerà a suo avviso per l’Outstanding dal 29 aprile 2024?

Sicuramente il fatto che il legislatore abbia pensato di risolvere il complesso pro- blema di identificazione di un prodotto derivato tramite l’adozione di un iden- tificativo univoco (UPI, ovvero Unique Product Identifier), è una cosa molto positiva che risolverà uno dei problemi dell’attuale implementazione di EMIR ma, come per tutte le novità, avrà bisogno di un periodo di “affinamento”.

Personalmente non sono tanto preoccupato della migrazione della codifica dei derivati da quella attuale all’UPI, che pur è una questione sicuramente rile- vante, quanto della migrazione dal vecchio EMIR al nuovo Refit che dovrà essere fatta dai Trade Repository.

Va infatti considerato che il numero dei campi da segnalare aumenterà in modo significativo e che pur nell’ipotesi che alcuni di questi nuovi campi possano essere dedotti dalle informazioni già presenti sul Trade Repository, alcune di queste necessiteranno di essere fornite dal soggetto segnalante.

Ci sono inoltre tutti gli aggiornamenti giornalieri come il Mark-To-Market o l’aggiornamento dei portafogli di collateralizzazione, che fanno riferimento alle informazioni contenute nel Trade Repository e che all’avvio del nuovo EMIR Refit dovranno continuare ad aggiornare le informazioni precedenti, pur in una nuova modalità.

Tra le modalità possibili un’idea potrebbe essere quella di effettuare, come prima cosa alla partenza del nuovo sistema, un refresh globale di tutte le infor- mazioni contenute nel nuovo Repository oppure, soluzione molto più invasiva ma sicuramente più “definitiva”, cancellare tutte le informazioni presenti sul vecchio il giorno prima dell’avvio della nuova regolamentazione, ed effettuare un caricamento massivo del nuovo Repository come prima cosa all’avvio.

Sicuramente va tenuto presente che alcuni soggetti hanno centinaia di miglia- ia di operazioni “attive” mentre altri poche decine o poche centinaia, per cui la modalità scelta per la migrazione dovrà sicuramente tener conto anche di questo.

Il tema dell’outstanding è comunque un tema rilevante e sicuramente uno dei punti da analizzare con attenzione in fase di progetto, dato che la corretta mi- grazione da vecchio a nuovo avrà forti impatti su tutte le attività di modifica, aggiornamento e cancellazione dei dati post partenza.

In che modo la tecnologia può aiutare le istituzioni finanziarie a risolvere le sfide provenienti dalla revisione della normativa? Inoltre, oltre all’aspetto tec- nologico, quali saranno secondo lei le attività e le soluzioni a contorno che potranno facilitare i compiti delle istituzioni finanziarie?

A partire dal 2014, anno dell’introduzione dell’attuale EMIR, le nuove sfi- de normative si sono susseguite con una certa frequenza. Ciò ha comportato per le istituzioni finanziarie un impegno progettuale estremamente rilevante e spesso, sia per il fatto che le asset class coinvolte erano differenti, sia perché i sistemi coinvolti nel progetto non erano sempre gli stessi e talvolta anche gli uffici di competenza erano diversi, si è proceduto con soluzioni tecnologiche dedicate. Una soluzione per ognuna delle normative da ottemperare.

Il legislatore ha però lavorato negli ultimi anni cercando di mettere a fattor comune tutto ciò che poteva essere messo. Ha dapprima standardizzato il for- mato di segnalazione unificando nell’ISO 20022 tutte le forme tecniche neces- sarie e tutti i prodotti finanziari. Quindi oggi EMIR Refit ha tra le sue grosse novità proprio la standardizzazione delle segnalazioni utilizzando appunto il formato ISO 20022.

Tutte le informazioni anagrafiche hanno ed avranno lo stesso formato, vedi il codice LEI, ora necessario per tutti i soggetti coinvolti. Sulla stessa linea anche la standardizzazione del metodo di identificazione del prodotto finanziario, ISIN Code laddove possibile e UPI per la nuova normativa EMIR per i pro- dotti derivati.

Per queste ed altre ragioni io credo che la miglior soluzione per un’istituzione finanziaria sia quella di dotarsi di una soluzione unica per tutte le normative, in grado di mettere a fattor comune le informazioni anagrafiche, e possibilmente già integrato con i più diffusi sistemi banca (i sistemi dove normalmente risie- dono le transazioni oggetto delle segnalazioni di transaction reporting).

Naturalmente riveste grande importanza anche la capacità di una soluzione tecnologica di questo tipo, in modo da quadrare le informazioni end-to-end per garantire la correttezza del lavoro svolto.

Va però detto che oggi una soluzione tecnologica, pur completa, robusta e conforme, non può essere sufficiente in un contesto in continuo cambiamento come quello delle normative di compliance.

La gestione di una problematica così complessa e mutevole richiede certa- mente uno strumento tecnologico affidabile ma anche, contemporaneamente,

delle risorse professionali con competenze trasversali (tecnologiche, funzio- nali, legali) in continuo aggiornamento sulle evoluzioni normative, in grado di effettuare verifiche non solo tecniche ma qualitative e di consistenza delle segnalazioni fatte.

A mio avviso oggi la soluzione vincente è l’implementazione di un servizio di BPO (Business Process Outsourcing) che includa sia la componente tecnologi- ca che la componente di gestione del processo, dalla sorgente alla destinazione con verifiche puntuali sulla correttezza del lavoro svolto.